赵良新
与河北杰诺园林古建筑工程有限公司、河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司
侵害发明专利权纠纷案
一审案号：河北省石家庄市中级人民365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注（2018）冀01民初250号
二审案号：河北省高级人民365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注（2019）冀知民终13号
案由：侵害发明专利权纠纷
上诉人（一审原告）：赵良新
被上诉人（一审被告）：河北杰诺园林古建筑工程有限公司（以下简称杰诺园林）
被上诉人（一审被告）：河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司（以下简称白鹿温泉）
【基本案情】
赵良新系“一种古建彩绘的制作方法”（专利号：ZL 2010 1 0156763.7）发明专利的专利权人。专利申请日：2010年4月27日，授权公告日：2013年9月25日。目前该专利权有效。本案各方当事人就由杰诺园林施工的白鹿公司所属的红崖谷华严寺的相关地点的彩绘天花板是否侵害赵良新发明专利权，共同选定的北京国威知识产权司法鉴定中心进行鉴定。后该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，该意见书中包含以下内容：……4.目前尚无证据证明，从河北省石家庄市平山县红崖谷华严寺的华严三圣殿内卸下的被诉侵权承印物带有的古建筑彩绘装饰图案的制作方法不同于涉案专利至少权利要求1所述的制作方法。后北京国威知识产权司法鉴定中心委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对带有古建筑彩绘装饰图案的天花板上图案（裁检）与带有古建筑装饰图案印品上的图案（样本）是否为同一制作方式进行鉴定。鉴定意见的主要内容为被诉侵权天花板的图案与用涉案专利方法印制的图案的制作方式为同一种形成方式，均为丝网版印刷方式制作形成。北京国威知识产权司法鉴定中心对以上鉴定意见进行了引证。
【裁判要旨】
365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注经审理认为，涉案专利为“古建筑彩绘的制作方法”的发明专利，涉及一种古建筑彩绘的制作方法。根据涉案专利权利要求所记载的内容，涉案专利所保护的范围为一种古建筑彩绘方法的步骤顺序。因此，本案应当对于赵良新所主张的白鹿温泉华严三圣殿顶层天花板的图案使用的彩绘方法是否落入涉案专利保护范围进行评判，进而对是否侵害涉案专利权作出评判。就此问题，赵良新提出鉴定申请，并由双方当事人共同选定鉴定机构作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见的主要内容为依据涉案专利权利要求1所获得的样本图案与被诉侵权地的承印物二者均为丝网印刷方式制作形成。目前尚无证据证明，被诉侵权地的承印物带有的古建筑彩绘装饰图案的制作方法不同于涉案专利至少权利要求1所述的制作方法。本案系方法发明专利，由于其权利保护范围系由方法步骤构成，作为权利人仅能从通过制作方法完成之后的产品来判定其方法专利是否被侵害，而方法步骤的实施一般在被诉侵权人的经营场所内，或者其管理、控制的场所内完成。一经完成，权利人通常很难直接证明被诉侵权人使用了其专利所保护的方法步骤。本案中，鉴于被诉侵权行为即白鹿温泉华严三圣殿的施工过程在赵良新发现之时已经结束，在此情况下，由赵良新进一步举证证明杰诺园林、白鹿温泉在已经结束的项目施工过程中使用的方法与其涉案专利方法一致，显然有违公平和诚实信用原则。因此，综合当事人举证能力并结合已知事实及日常生活经验，在鉴定机构做出的鉴定意见证明杰诺园林、白鹿温泉制造了同样产品之后，本案应当由杰诺园林、白鹿温泉举证证明己方在实际施工过程中所使用的方法步骤不同于涉案专利所记载的方法步骤。否则，应当承担举证不能的法律后果。对此，白鹿温泉、杰诺园林均未提交施工日志、施工图纸或其他证据证明在施工过程中己方所使用的彩绘方法不同于涉案专利权所记载的方法，即白鹿温泉、杰诺园林无证据证明其使用的方法不同于涉案专利方法，应当推定白鹿温泉华严三圣殿顶层天花板的图案使用的彩绘方法与涉案专利方法相同。白鹿温泉及杰诺园林抗辩被诉侵权行为系由杰诺园林承包，并由杰诺园林转包给案外人，但白鹿温泉系被诉侵权项目的所有人，杰诺园林系该项目的承包人，二者应为被诉专利侵权行为的实施者，应当就其侵权行为承担相应的民事责任。考虑涉案专利的类型为发明专利，本案杰诺园林、白鹿温泉侵权行为的性质及侵权情节，杰诺园林提交的《油饰、地杖合同》中赵良新确认使用侵权产品的华严三圣殿顶层天花板项目价格为2.5万元等因素，并考虑涉案权利人赵良新为本案支出了律师费、公证费、差旅费以及鉴定费等合理开支，酌定由杰诺园林、白鹿温泉赔偿赵良新损失共计15万元（含合理开支）。
【评析】
本案系发明专利，专利权利要求需要保护的是一种古法彩绘的制作方法，鉴于该专利的性质为发明专利，所包含的技术含量较高，且该专利权利内容为方法步骤，作为权利人仅能从通过制作方法完成之后的产品来判定其方法专利是否被侵害，而方法步骤的实施一般在被诉侵权人的经营场所内，或者其管理、控制的场所内完成。一经完成，权利人通常很难直接证明被诉侵权人使用了其专利所保护的方法步骤。因此，在举证责任的分配方面，应当在权利人初步举证完成涉案被诉侵权施工现场所使用的方法与专利方法并无不同的的证明目的之后，由现场施工一方来完成其所使用的方法与专利保护的方法步骤不同的举证责任。否则，应当承担举证不能的法律后果。此种举证责任的分配方式更加符合公平和诚实信用原则。