从青葱少年读莎翁《威尼斯商人》时对法律产生兴趣算起，到坐在审判席上开庭审案七载，正好二十年，基本涵盖我人生中最励志最美好也最重要的时期。

    虽已过去多年，中学时代的我坐在教室里读莎翁作品的情景仍历历在目。莎翁的《罗密欧与朱丽叶》是世界名着，歌颂伟大爱情，自然吸引情窦初开的少男少女们。我爱屋及乌阅读了他的另一部名着《威尼斯商人》。《威尼斯商人》最为精彩的是第四幕，犹太人夏洛克借钱给安东尼奥并订立契约，在法庭上请求法官裁决，按契约割下安东尼奥一磅肉，且拒绝所有人的好言相劝。法庭审理中，鲍西娅机智地答应夏洛克可以割下安东尼奥的一磅肉，但不能流下一滴血,安东尼奥因此而获救。心胸狭窄、报复心强的夏洛克输了官司，又丢了财产，“赔了夫人又折兵”。法庭上通过双方辩论，善良的人获胜，邪恶的人受到惩罚。

    到今天，仍有人不时问我当初为何会选择法学专业，我经常回答，依法治国是国家大计，是社会发展必然要求，有广阔的发展前途。国家和个人如果经历宏大进程，事后往往会追补重大的理由。当时选择法学，本身学文科，又爱政治，法学听起来高大上，能够培养规则意识，维护正义，甚至像《威尼斯商人》里的鲍西娅一样具有诡辩术般的机智。

    大学里，我对法律有了更深理解。法学教材课本封面印有正义女神像。正义女神，一手执衡器以示公平公正，一手执宝剑实现公平正义。有衡器，无宝剑，只能是有名无实的正义；有宝剑无衡器，只能是不受约束的暴力。现实中，法律是由国家制定的，法律的实施是由国家强力作为后盾的。

    从事民事审判工作后，我深切感受到财产对于保障个人独立、自由，使人享受尊严的重要性，然而有个问题时常在心中萦绕。夏洛克在法庭上被剥夺财产是否合理？威尼斯的法律是否应保障其财产权利？事实上，法官应当认定契约有效，偿还一磅肉有悖于公序良俗，夏洛克不可取一磅肉，而安东尼奥不能免除偿还债务义务。夏洛克无奈离开法庭，必定口服心不服。夏洛克生性贪婪、唯利是图是道德问题，而不是法律应予的评判。至此我对《威尼斯商人》有了反转解读。

    法治社会中，最大不公是执法人破坏法律。法官审判案件，不基于法律正义，而是基于金钱多寡、势力大小，法律便是一纸空文。

    莎翁笔下的《威尼斯商人》是一部虚构的具有讽刺性的喜剧。以学法之人的眼光，不同时期，我有了不同的解读和想法。《威尼斯商人》故事是虚构的，如果法官曲解法律是真实的，有地中海贸易中心之称的威尼斯城逐渐衰落，则是必然的。

    (作者单位:涉县人民365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注)