一些当事人或律师为了提高不出庭证人的证言在庭审中的效力，通常采用将证人证言进行公证后再提交法庭的作法。而在司法实践中，有的证人就同一事实向法庭提供了多份内容矛盾的证人证言公证书，有的证人在出庭做证中又对原来经过公证的证言进行了否认或修正。这样，证人证言尽管经过了公证，但其内容前后矛盾，使法庭上对证人证言的采信无所适从，且法律和司法解释对经过公证的证人证言如何认定的规定又不协调，有必要从法理和实践的角度加以探讨。

　　我们都知道，经过公证的证据其证明力高于其他一般证据，其依据是我国民事诉讼法第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。对经过公证的证人证言在庭审中如何甄别，最高人民365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注对有关证据规则也做了补充规定，但这些规则有两项冲突：

　　一是经过公证的证人证言所证明的事实是免证事实还是证明效力较高的法律事实。最高人民365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）众所周知的事实；（二）……（六）已为有效公证文书所证明的事实”。从以上规定看，公证证据属于司法认知范围，除非有足以推翻公证证据的其他证据，当事人无需举证，也就不需要当庭质证。但最高人民365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二款又规定，人民365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注就数个证据对同一事实的证明力的认定顺序为：“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”。从条文的字面意思看，经过公证的证人证言又不是免证事实，只是证明效力较高，这在实际操作中就产生了歧义。

　　二是已经提供经过公证的证人证言的证人是否需要出庭做证的问题。依照我国民事诉讼法第六十九条规定和最高人民365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，经过公证的证人证言是免证事实，法庭可以直接采信，证人当然不需要出庭，也不用质证。但《最高人民365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注关于民事证据的若干规定》第五十五条第一款又明确规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。在司法实践中证人出庭是原则，不出庭做证是例外，在法庭上按受双方当事人质询是保证证人证言效力的有效方法，且我国民诉法第七十二条明确规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”。从后面的规定看，提供了经过公证的证人证言的证人还是需要出庭的。证人是否出庭问题也成了认定经过公证的证人证言效力时很纠结的事情。

　　法官要从对经过公证的证人证言认定中以上两个法理冲突中突围出来，有必要从两个方面进行研究：一是经过公证的证人证言本身的制作过程是否存在缺陷，二是将证人证言公证书的制作过程和法庭上对证人证言进行质证的过程进行比较，看哪个程序更加严格，更有利于查明案件事实，从而得出合法、合理、合情的结论。

　　首先，从证人证言公证书的制作过程看，存在明显的缺陷。单是公证机关为同一证人就同一法律事实出具多份公证书的事实，就可以说明制作不严谨的问题，这种情况在庭审中是绝对不允许的，当然，这当中可能还掺杂了公证收费等方面的因素。由于证人证言公证书的制作过程没有严格的法律监督，当事人向法庭提供的经过公证的书面证言，在制作主体是否适格、制作环境是否适当、证言内容是否真实、反映问题是否全面、证言表述是否精准等方面难以保证，其可信度也必然要打折扣。再加上当事人对证人证言公证的理解有很大的片面性，不利于以后庭审中的认证。在司法实践中，制作证人证言公证书过程存在四个方面的明显缺陷：

　　一是对证人证言进行公证只能证明制作公证书证人当时意思表示的真实性，不能保证证言内容的真实性。经过公证的书面证言也属于书证，而书证的证明力是建立在形式合法和内容真实基础之上的：一是要求制作程序要合法，书证本身是真实的，而非他人伪造的；二是要求书证表达的内容是书证提供者的真实意思表示，且书证记载的内容要真实可靠。前一条件使书证具有形式证明力，而后一条件则使书证具有实质证明力。因为证人证言公证书是应一方当事人要求而制作，证人证言公证只能满足前一项条件，即公证员可以确认证人身份的真实性和书证本身书面的真实性。但由于证人证言所涉及内容是已发生过的事实，证言不可能再现当时场景，在通常情况下，公证员无法确认证言所载内容是否绝对的真实可靠。即证人亲历的唯一性决定了第三方认定的不精确性，故对证人证言进行公证并不能保证公证员记载内容的真实性。按照证据规则，实质证明力是证据是否有效的关键所在，实质证明力是形式证明力的前提，形式证明力是实质证明力的载体。证人证言的公证书只具有公证的形式要件，而不一定具有内容客观真实的实质要件，因此就不完全具有证据上的优势，公证证据的优越性也不能完全适用于此类证人证言，这点最高人民365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二款的规定已有结论。

　　二是经过公证的证言内容同样具有不确定性。由于自然人的个人品德、认知水平存在差异，决定了证言的不确定性，公证程序并不能解决这个问题。一是证人的道德品德好坏决定了证言可信度的大小。道德觉悟高、法律意识强的人，容易实事求是地提供证言，反之，个人品德差的证人则极易权衡个人利弊得失，从而出具虚假证言。在民事司法实践中，证人都是应一方当事人要求做证的，难免有利益引诱的成分，加上民事法律对证人保护较弱，较之刑事审判，民事审判中证人作伪证的现象不少。二是证人感知的差异导致了证言的不确定性。证人的年龄、智力、精神状态、专业技能等条件，决定了不同年龄、不同职业的证人对客观事物的认识程度和认知角度不同，其辨别能力、表达能力也有差异，从而导致证人证言的不确定性和随意性。受这些个人因素的影响，当多个证人就同一事件作证时，证言极易出现因认识偏差而不同的情况，尤其是涉及专业问题，专业技能好的证人，其证言的可信度相对较大。因为公证程序无法排除这些证人自身因素的干扰，证人证言经过公证难以“过滤”反映实质内容时的主观偏差，很可能只剩下了形式上的真实性，而从而导致证言内容上不准确或不真实。　

　　三是公证书制作环境的局限性。要确保证人做证不受利益引诱和社会关系的干扰，确保作证环境的适当性十分重要，不适当的询问环境也有可能造成证言的不确定性。由于对证人证言进行公证的程序不够严格，也缺乏有效和监督，还受到公证员素质的影响，较之与庭审程序还有许多漏洞。证人是在公证处向公证员当面陈述，还是在其他场合出具的证词；是证人自己陈述的，还是由他人代为陈述的；证人做证时律师和相关第三人是否回避了，证人是否了解作伪证的后果，同一事实有多个证人时公证员是否分别单独询问证人了等因素，都会影响公证证言的正确性，难以确保证人在作证时不受到非正常影响。

　　四是证人证言公证书的制作方法造成其证明内容的局限性。对证人证言进行公证属于特殊类型的证据保全，公证处能保全的只是证人在公证处陈述证言时的时间、地点、内容、身份、状态等即时内容，而证言的内容是过去发生的事实，在制作公证书时是无法保全的。证人看到的事实公证员并没有看到，也无法辩别证言内容的真假，当然也不可能保证在公证书中将原来的事实真实呈现。现在办理证人证言公证采用的是要素式公证书格式，从公证书正文表述看，只是证明“证人××在上述谈话过程中意思表示真实。与本公证书相粘连的《证人证言》的复印件与原件相符，证人××阅读了全文，其在原件上签名属实。”从以上表述不难看出，公证书所证明的内容仅是公证员在何时何地对证人就何事进行询问并做了记录的事实，以及证人在接受询问过程中意思表示的真实性，还有证言上证人签字的真实性，而并未表述证言内容是否客观真实。由此可见公证机关对此类公证的被证内容所持的审慎态度，不会对公证书记载证言内容的实质真实打保票。

　　正因为对证人证言进行公证存在以上缺陷，公证机构对证人证言负责任范围局限于形式要件，即确保证人身份的真实性、证人证言书面表述的真实性和证言制作环境的真实性，不会对证言实质内容的真实性承担法律责任，不然公证机关很可能就成了伪证行为的共犯。反观在法庭上对证人证言的质证过程，质证是在庄严的法庭上由独任法官或合议庭主持，在证人陈述完毕后，还要由法官、双方当事人及代理人分别发问，或对证言内容进行补充发问，或对证言内容进行分析质疑，其质证力度让公证程序相形见绌。由于庭审中的质证有法律强制力保证，庭审中的质证相比于公证程序具有以下明显优势：

　　一是庭审中对证人的质证首先是法官面对当事人、代理人及旁听人员对证人身份进行了辩认，对证人的精神状态及其与诉讼参加人的关系进行核对，尤其是当庭查明证人与当事人有无利害关系，对证言的真实性至关重要。以上措施对证人进行了有效监督，保证了证人身份的真实性和确定性。

　　二是在证人做证前法官向证人交待了做证的义务和做伪证的法律后果，很大程度上对证人产生了心理震慑，引导证人从自己切身利益出发拒作伪证，较大程度上保证了证言的真实。

　　三是法庭上庄严的气氛、严谨的程序和代表不同利益群体人员的监督，也对证人做证的真实性起到了正面作用。

　　四是法庭上法官、当事人、代理人对证人的发问，可以起到明辨是非的的作用，有利于全面、客观地再现客观事实，并且法庭上多个证言之间也可以相互印证，有利于对证言进行去伪存真。

　　五是在法庭上证人是单独做证，且事先不能旁听庭审，作证时各方当事人都在场，避免了证人受一方当事人左右，最大限度排除了环境对证言真实性的干扰。

　　六是法律对作伪证进行法律制裁的规定是强大后盾，也极大地保证了证人当庭做证的真实性和合法性。

　　从以上对公证程序和庭审质证程序的对比，可以明显看出庭审中证人出庭作证在认证上的优势。质证是公开审判的核心制度下当事人在法庭上举证、质证以及法官认证的过程，是审查判断证据的最重要方法。质证的过程也是审判人员按法定程序组织各方当事人对有争议的事实和证据进行相互询问、反驳和辨论的过程。 而公证处没有强制执行权，对于证人不像政法机关那样具有足够的威慑力，加上制作程序缺乏有效监督，证人是否是对事实做了客观的复述，公证处无从考察，这样有时会使对证言的公证在庭审中陷入尴尬境地，也使公证业务在真实性上面临一定的风险。由于公证处并不能预先确认证人证言实质内容的真实性，证人证言就必须参加庭审质证，才能有效地辨别真假，从而确认其可信程度。所以对证人证言进行质证，以及法官将经过公证的证人证言放在对整个案件证据链条中加以甄别判断，是认定证人证言公证文书必须经过的程序。在司法实践中，由于我国民事法律对证人作伪证的处罚缺乏行之有效的措施，，证言本身具有的随意性、不确定性，加上证人具有反复性，365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注对证人普遍存在信任危机，与采信其他证据相比，采信证人证言更加慎重。证人证言经过公证，仍然是证人证言的范畴，该证人无正当理由不出庭作证，其证明力仍然较低，其证言通常不能单独作为认定案件事实的依据。故经过公证的证人证言虽然是经国家法定机关确认的证言，但由于其有难以避免的缺陷，作为诉讼证据仍应以诉讼法律规范的特别规定为准，其证明效力仍应结合其他证据综合认定。 正是因为公证文书的制作不如庭审程序严格，所以法律才赋予了365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注撤销内容不真实的公证文书的权利。

　　鉴于公证书效力与庭审质证的冲突不可避免，我们在肯定对证人证言进行公证在证据保全方面积极作用的同时，也应向想通过公证程序钻法律空子的当事人敲响警钟，克服证人证言的公证行为对365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注庭审的负面影响。人民365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注和司法行政机关应通过共同努力，发挥对证人证言公证程序的优势，堵塞对证人证言进行公证中的漏洞，避免公证机关的无效劳动，避免365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注质证中的麻烦，也减少当事人的讼累。为结束对经过公证的证人证言认定中的混乱局面，建议做好以下工作：

　　一是公证机关应完善对证人证言进行公证的程序规则。公证机关应参照365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注庭审程序完善对证人证言进行公证的规则，公证员在制作证人证言公证书时，要正确宣讲公证的局限性，履行作证法律责任的告知义务，严格审查证人身份，保证询问环境的适当性，提高记录内容的准确性，并探索采取音像资料的方式进行公证，最大限度避免外来因素的干扰，从而避免公证的随意性，保证证言的真实性，维护公证机关的信誉。

　　二是人民365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注要完善对证言类公证证据的认定规则。首先要对现行有关规定做出完善，避免法律规定产生歧义或相互矛盾，也便于法官在庭审中质证、认证的操作。再就是法官不要为公证的优先效力所迷惑，充分认识证人证言的特殊性、关联性和互补性，对经过公证的证人证言从主体、内容到形式（收集程序和提取方法等）进行严格审查，严格控制证人不出庭做证的范围，从而做出正确的判断。

　　三是人民365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注加大对伪证行为的处罚力度。365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注和司法行政机关都应加强对证人作伪证行为的调查研究，加强对证人的法制教育，完善对证人作伪证行为的认定规则和处罚措施，给证人以正当的心理引导，以提高证人依法做证的意识，从而降低作伪证行为的发生机率，减少证言的虚假成分，也减少365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注庭审质证的工作量，从而节省审判资源。