刚到单位楼下，就接到一个熟人的电话，说家里有个亲戚是尖岭村的闺女户，因为拆迁补偿的事想起诉，让我帮着看看有没有道理。我马上意识到，这肯定是一个极为敏感的案件，这个案件的表态需要十分慎重，既要对来访者负责又要考虑村民的整体利益和村里的稳定，决不能一石激起千层浪。

不久，来访者如期而至。我先看了她的证据：2004年尖岭村两委出具的一份承诺书，承诺2005年让她按平价购买两室一厅的楼房，承诺书上有村两委领导的签字，并加盖了村党委和村委会的公章。在该份书证上还有当时村领导的说明：“本户按民心河待遇执行”，但从字体看与承诺书不是同一时间形成。其他证据都是后来村干部出具的说明性书面材料。纵观这些证据，所反映的事实是一个不清晰的事实。为了还原基本事实，搞清事情的来龙去脉，我询问了当事人四个问题：一是民心河待遇是什么含义。她说是修民心河时被征用宅基地的户当时给了160平米的平价安置房。二是按照村里的安置补偿方案，她是不是属于应当给予补偿的户。她给予了肯定的答复，村里制定了补偿方案，她的情况属于闺女户，按补偿方案的规定应给予80平米的平价安置房。三是家里有没有老宅，是不是万达广场征地时拆的。我得到了肯定的回答，家里的宅基地是由祖宅中分家析产得到的，由于宅基地不规整，一直未盖房子，在05年后村里的承诺未兑现的情况下才经村里口头同意盖起了房子，在这次万达广场开发建设中拆的。四是是否和村里签订了拆迁安置补偿协议。同样得到了肯定的回答，她说当时村里和办事处的干部说先给80平米安置，民心河待遇以后再研究。所以她就签了协议拆了房子。这四个问题的回答使整个案件的基本事实清晰起来，但做出判断还需要综合关键的证据定夺，为了慎重起见，我让当事人把现有的证据暂时放在我这里，并拿来和村里的协议看一看。当事人走后，我反复甄别了现有的证据，除了村里的承诺书，其他证据都是事后形成的间接的说明性的证据，是为了说明当事人盖房子和当事人可享受民心河待遇的情况，而且该证据是原村干部个人出具的证据，不代表村委会，不论从证据的形式还是证据的内容，都不是证明基本事实的直接证据。所以这些证据基本没用证明力。这样以来，关键的证据就在于承诺书上的说明性文字的证明力如何，但其形成的时间和背景还是个空白。下午，当事人拿来了和村委会的协议，我看到协议定的很清楚，第一条是宅基地上房屋的补偿，第二条是按闺女户对该户进行安置，安置标准是80平米。没有对遗留问题的处理意见。接着我询问了承诺书上的说明性文字的形成时间和背景，当事人说是在承诺书上承诺的安置期限到期后，由于村里没有可兑现的楼房，因而同意其在自己宅基地上盖房并承诺将来按民心河待遇安置，但从说明性文字的内容看，它与承诺书中表述的内容具有前后承接关系，所指向的事实是一个，只是内容有所变动，从性质看，它是对原承诺书内容的变更，但这个变更是村干部个人的签字，其属于个人的承诺，不是村委会的意见，是否经过了村委会研究，其不能提供相应的证据来佐证，所以这份说明的证明力是十分薄弱的。即使当事人能找到证据证明该意见是经村委会研究决定的，但后来的安置补偿协议则是对该意见的又一次变更，纵观整个过程，基本事实是当事人围绕房子的事与村委会进行了多次协商，这是一件事的前后不同的形态，最后的协议是对该事件的最后确定，所以，只要当事人和村委会签订了最后的协议，这件事就已经经过数次变更而尘埃落定。所以，当事人再翻开前面对其的承诺要求兑现是站不住脚的。这就是片言只语不能对抗基本事实。一件事的过程往往是由多个民事行为构成的，案件的一个个事实是相互联系和一脉相承的，如果只看到一点不及其他，那么案件的结论就是不符合事实的扭曲的结论，这个结论作为了解事实真相的当事人来说是难以接受的。

我把对这个案件的分析和判断给当事人进行了说明，当事人听明白后感到很失望，但还是心存侥幸，说如果不出示最后和村委会的协议能不能赢，看到她期待的眼神，我不忍心让她彻底失望，最后只好告诉她：“你可以试一试”。但是从内心来讲，我并不希望她走入诉讼，因为不切实际的希望最后终究还是失望，而且那时的失望是在付出了诉讼成本之后。冥冥之中我觉得还有进一步说服她的机会，但现在不是最好的时机，她需要有一个接受的心理过程。我知道她是带着希望来的，希望我给她一点信心。但，给她希望我无法说服自己的良心，这个诉讼显然是违背基本事实，以片言只语为立足点的诉讼，如果我贸然给她信心是对当事人的不负责任。随后，她重新修改了诉状，到立案庭去立案。

第二天，当事人又来到我办公室，说立案庭不给她立案，看是否能给立案庭说一下，我有些诧异，但没有立刻协调立案庭，而是问她是什么原因不立案。她说立案审查的人问她有没有拆迁补偿协议，如果没有协议就不能立案。我立刻明白，立案庭是从村民自治的角度来审查的，这倒是一个说服她放弃诉讼的又一个契机。我说，立案庭的法官是从民事审判一线调过来的，他们有丰富的民事审判工作经验，所以一下就能看到案件的本质。立案庭之所以要求出示拆迁补偿协议，是因为签订拆迁补偿协议是享受拆迁补偿的依据，村委会有权利制定拆迁补偿方案，决定对哪些人给予补偿，对哪些人不予补偿，如果没有协议就属于村民自治的范围，不属于人民365bet现场走地盘_完美体育365官方网站_36500365体育在线投注的受案范围，所以立案庭不予立案。听了我的解释，当事人默然了，我看时机成熟就进一步给她阐述了我对该案的看法，给她提出了解决该问题的最好办法是通过办事处、村委会协商解决。最后，当事人放弃了诉讼的念头。

通过这个案件的接待，我得到几点启示：

一是当潜在的当事人准备诉讼来咨询的时候，对当事人认真负责的态度是十分必要的，盲目的支持其诉讼的愿望可能会让他陷入诉讼的围城。因为进入法律程序后，对事实的确认取决于双方当事人的控辩和观点，在诉讼前是很难预料到的，一定要把诉讼的风险充分给当事人提示到。不能让当事人满怀信心来诉讼，结果却陷入诉讼的泥潭不能自拔。

二是查清案件的基本事实是法官审理案件的首先环节。案件的基本事实是案件的根基，没有这个根基案件就容易走偏。对基本事实的把握是做出正确判断的重要基础，开庭审理的第一个程序就是法庭调查，法庭调查的意义就在于通过法官的问和当事人的答，弥补当事人提供的证据之间的事实缺口，让基本事实更清楚，让案件的脉络更清晰，掌握了基本事实，案件的出入就不会太大，就不容易出现一个案件在结论上的截然相反。查明事实也是与当事人对话所必不可少的平台，法官将事实真相挖掘出来当事人才能心服口服。在事实不清晰的情况下，当事人是主动的，法官是被动的，当事人在暗处，法官在明处。案件主体的主次颠倒导致的是案件的扭曲。

三是配合默契是提高工作效率的最有效手段。在人员无法增加的情况下，提高工作效率的唯一手段是相互之间的良性配合，在上述案件中，如果没有立案庭的严格审查，当事人就一步跨入了诉讼程序，造成村民和村委会孤注一掷的较量，不论谁胜谁负都难以取得好的社会效果，并造成司法资源的浪费。工作中的配合及于我们工作中的方方面面，一个单位是一个群体，就像一个蚁群、一个蜂群，这个群体就是一个松散的生命体，每一个个体只是一个细胞。据科学研究，少数的几个蚂蚁或蜜蜂是不能生存的，因为它们在一个群体中担当着不同的角色，没有大脑的指挥和相互之间的联系就不知道该怎样行动。所以一个单位如果没有相互之间的配合，这个群体就没有生命力，相互之间的内耗只增加GDP，不产生经济效益。